美国电视台解说嘉宾在评述过程中点出的中国女足的“四无”，更是将当下中国女足的问题点破的一清二楚。

由于以往收看女足比赛更多地是通过国内的转播、听到的是我们单方面的评述，而且，由于中国女足某种程度上是“说不得”、“批评不得”，每每总是大谈“精神如何”。这次中国女足对阵美国女足的比赛，因国内没有转播，记者有机会听到了美国女足评论员们更为直接的声音。因而，记者边观看比赛、边收听美国方面的评论，使得记者更清楚中国女足目前在外面世界里的真实声音。

在比赛进行至不到30分钟时，美国电视台的女足评论员在分析中国女足时，连续用了3个“No”，即“no pace（没有步伐节奏）”、“no speed（没有速度）”、“no athletics（没有身体素质）”，并评论道：“相比过去10多年来，现在的这些中国女足球员越来越‘no skill（没有个人技术）’！”而且还强调：“现在的中国女足just want to slow（只是缓慢的推进），而美国女足面对这种场景，want more tempo（希望掌控节奏）。”

我不知道有多少中国球迷和我一样在收看这场比赛美国方面的转播，也不知道是否已经听懂这样的评价。具体说来，足球比赛中“pace(移动的速度、步伐、节奏等)”是非常重要的，其重要性不亚于“space(空间)”。已故名宿克鲁伊夫就曾指出过：“足球是关于空间和时间的一种游戏。”中国女足在场上所表现出来的“没有pace”，当然在防守特别是一对一时会很轻松被对方摆脱，并令整条防线陷入到被动之中。

“No speed(没有速度)”恐怕就无需多解释了。“速度”是现代足球最富生命力、最具决定性的因素，所谓“天下武功唯快不破”，否则克鲁伊夫也不会强调足球是和“时间”有关的游戏。在对阵美国女足队的比赛中，中国女足明显速度跟不上对方，所丢的第一球就最为典型，后插上的史密斯是从中国女足的两名中后卫之间穿过之后抢到前点、完成得分的。这就是“速度快”的好处。

“No athletics”中的“athletics”并不是我们日常所理解的“田径运动”，而是指田径作为“运动之母”，一名运动员所必须要具备的出色的身体素质，跑跳、反应、灵敏等等，这些统称为“athletics”。美国电视台评论员用“No athletics”来评价中国女足，明确地点出了中国女足运动员目前的身体素质距离优秀运动员的身体素质和标准相去甚远。在实战中，我们可以看到，中国女足队员和美国女足运动员身体一有接触，倒地的基本都是中国球员，反倒是“小黑皮”张琳艳在几次一对一的对抗中反而能够甩开美国球员！

至于提到的“No skill”，也就是我们日常所说的“个人能力”、“个人技术”。很显然，这种评价就充分点破了中国女足当下的现实，即球员缺乏超强的技艺、技能。而当年的“铿锵玫瑰”，中国女足姑娘们靠什么与美国女足掰手腕？恐怕首先就是有出色的“skill(技能)”。

恰恰是因为中国女足的球员没有pace、没有speed、没有athletics、更没有skill，所以电视评论员也会指出中国女足在比赛中一直是想将速度降下来，而美国女足针对中国女足的这种策略，就是需要“tempo（节奏）”，也就是进一步将比赛节奏加快。应该说，这样的点评是相当到位的。

美国电视台的评论员在比赛过程中的点评，从政治角度来说，我们可以认定这是在“污蔑”我们的中国女足球员。但是，抛开政治立场问题，单就从足球这项运动而言，这样的“四个‘No’”何尝不是将现在中国女足仅有的一丝“盖头”全面都扯下了呢？或者再更直白地说，这四个“No”何尝又不是揭露了整个中国足球(包括男足)的现实情况？